Em um recente encontro entre o ministro de Relações Exteriores e de Cooperação Africana e Marroquinos no Exterior, Nasser Bourita, e o secretário de Estado estadunidense, Antony Blinken, os Estados Unidos confirmaram seu apoio à iniciativa de autonomia marroquina e qualificaram a proposta como “séria, credível e realista”. Diante dessa situação, o Marruecom consultou o analista Khalid Chiat, professor de Relações Internacionais na Universidade Mohammed I em Oujda e especialista no tema do Sáhara.
- Como é recebido o apoio dos EUA à proposta de autonomia marroquina para a questão do Sáhara e a ênfase na busca de uma solução «o mais rápido possível»?
A confirmação dos Estados Unidos significa que a administração da Casa Branca oscila entre reconhecer plenamente o Sáhara marroquino e avançar para o estabelecimento de um consulado no Sáhara para os republicanos, e reconhecer que a solução se enquadrará no autogoverno dos democratas. Isso também significa que a esperança de uma retirada dos Estados Unidos desapareceu completamente. Além disso, é evidente o realismo que caracteriza a política externa marroquina em oposição ao emocionalismo e paternalismo que se alinham com as transformações internacionais em relação à Argélia e ao Polisário.
- A posição dos EUA poderia mudar dependendo de quem for eleito como próximo presidente?
A política externa geralmente não tem um impacto significativo nas eleições americanas. Os dois pontos principais para eles são, principalmente, a questão da imigração e o tema palestino. No primeiro assunto, os Estados Unidos estão em desacordo, mas no tema israelense há total concordância.
- Quais são os principais desafios que o novo enviado da ONU enfrenta diante do impasse nas negociações entre as partes?
O mediador internacional não pode ter nenhuma influência ou papel fora da implicação das verdadeiras partes no conflito; se a Argélia continuar sem um observador e proteger, armar e abastecer o Polisário, não chamaremos as coisas pelo nome. Não se pode ver um corvo no céu e referir-se a ele como um cervo voando, portanto o impasse se deve à falta de vontade da Argélia em resolver o conflito.
- O que o governo dos EUA quer dizer ao afirmar literalmente que o plano de autonomia representa uma «potencial aproximação para satisfazer as aspirações da população da região do Sáhara»?
Isso significa que estão do lado de Marrocos, mas podemos dizer que o governo democrático praticamente congelou a posição dos EUA durante quatro anos. Talvez esperássemos que se aderissem às decisões do acordo tripartite, mas não demonstraram muito entusiasmo a respeito e mantiveram a situação como estava, sem ativar seu papel específico e sem levar em conta as relações estratégicas que os vinculam a Marrocos. Em geral, Marrocos entende que a parceria com os Estados Unidos é importante, mas pouco confiável, e por isso se abre mais à China e à Rússia. Mas essa é a natureza dos democratas, e suas dúvidas lhes fizeram perder muitos aliados.
- Se já há apoio dos EUA, a União Europeia poderia somar positivamente para Marrocos nas negociações na ONU?
Existem países europeus influentes que anunciaram uma posição positiva em relação à proposta de autonomia, como Espanha, França, Alemanha, Holanda e outros países do norte da Europa, e acredito que seu papel é duplo nas Nações Unidas, considerando que alguns deles são membros permanentes do Conselho de Segurança. Há uma tendência maior a apoiar o plano de autonomia por parte das potências europeias, mas ainda existem saídas para os opositores de Marrocos, que podem atacá-lo por meio de seus acordos com a União Europeia ou através de alguns membros do Parlamento Europeu.
03/10/2024
María Angélica Carvajal
